Co jest odpowiedzialne za upadek Makbeta, los czy wolna wola?

Jednym z głównych tematów poruszanych w sztuce Makbet jest los kontra wolna wola. Trzy wiedźmy i ich zdolności wróżbiarskie reprezentują przeznaczenie, podczas gdy ambitna natura i decyzje Makbeta reprezentują jego wolną wolę. Co ciekawe, Szekspir pozostawia do interpretacji kwestię, czy Makbet dokonałby zabójstwa króla Duncana bez przepowiedni czarownic. Czarownice posiadają zdolność przepowiadania przyszłości. Przepowiadają, że Makbet zostanie kiedyś Tanem Kawdoru i królem Szkocji. Gdy ten dowiaduje się, że otrzymał tytuł Tana Kawdoru, natychmiast zaczyna myśleć o zamordowaniu króla Duncana.
Nic też nie wskazuje na to, że Makbet wcześniej, przed otrzymaniem przepowiedni od czarownic, dążył do zostania królem. Choć jest osobą z natury ambitną, myśl o zabiciu króla nie przychodzi mu do głowy, dopóki nie porozmawia z czarownicami. Przed otrzymaniem przepowiedni jest przedstawiony jako lojalny, honorowy sługa króla. Dlatego Szekspir sugeruje, że decyzja Makbeta o zamordowaniu króla nie jest jego własna.
Jednak fakt, że Makbet w ogóle spotyka czarownice, a ich przepowiednie okazują się trafne, sugeruje, że to los jest rzeczywiście odpowiedzialny za wstąpienie Makbeta na tron i jego upadek. Ogólnie rzecz biorąc, obie interpretacje są akceptowalne, a argumenty dotyczące losu i wolnej woli są nadal omawiane i dyskutowane.